Ya instaló la polémica en gran parte de planeta en cuanto sus ideas y opiniones,,,,que pasará con el futuro de nuestro vicio??? para saber eso tenemos que saber muy bien primero que esta pasando en estos tiempos!!!,,,,,leamos juntos.
"Hagamos algunos cambios" por Phil Galfond
El paisaje del poker online ha cambiado en los últimos años. Desafortunadamente, las mayor parte de las cosas han cambiado a peor.
Como el “edge” -y, como parece, el bankroll de los regulares- ha disminuido, la búsqueda de algún “edge” extra ha crecido cada vez más. En mi opinión ha traspasado el nivel de lo razonable. Ha llegado a un punto en el que la calidad general de los juegos se está resintiendo.
La selección de mesas es parte de las habilidades que forman a un profesional, junto al control del tilt, el manejo del bankroll y otras relacionadas con la ética del trabajo. Respeto profundamente y apoyo jugar dentro de las posibilidades y en la zona de confort de cada uno. No tengo ningún problema con la gente que sólo quiere jugar en las mejores mesas. Pero está empezando a ir mucho más allá.
Tan pronto como un fish abandona una mesa, se corta de raíz la partida. La mesa se rompe literalmente de inmediato. Es peor aún cuando el jugador no ha abandonado la mesa y ha perdido su stack o se pone sitout. Todo el mundo se pone sitout con él, y cuando recarga, todos vuelven a jugar. ¿Cómo te sentirías si estuvieras jugando al poker por diversión, pierdes un stack de $10k y de repente tus cinco rivales se ponen sitout? Eso se carga mucha de la diversión del poker, en mi opinión.
Personalmente, creo que pasaría de quedarme fastidiado por haber perdido un gran bote a completamente avergonzado al ver que una mesa completa y toda la lista de espera piensan que soy tan malo que solamente están ahí por mí, y que no hubieran jugado ni una sola mano entre ellos si yo no hubiera estado allí.
Mucho de todo esto proviene de gente que tiene un miedo gigantesco a jugar en partidas con EV-. Ignorad por un segundo el hecho de que jugar contra rivales duros te convierte en mejor jugador o que el poker tiene un componente deportivo que te atrajo porque te gusta la competición. ¿Cuántas Bbs perderás en EV jugando 30 manos con unos cuantos regulares? ¿Eres realmente tan inferior a ellos que te costará demasiado?
-2bb/100 es un ratio de pérdidas muy elevado para el juego entre regulares. Si te quedaste otras 30 manos perderías dos tercios de una BB EV, como mucho, en el caso de que seas el peor regular de la mesa. Si no eres capaz de afrontar ese riesgo es que estás jugando por encima de tu bankroll.
El siguiente problema que ha causado esta moda proviene de los juegos con límite: la guerra del botón. Creo que hay muchas mesas que seguirían jugando aún cuando se vaya el jugador débil, pero todo el mundo se pone INSTANTÁNEAMENTE sitout para evitar que otros se aprovechen del botón.
Honestamente, no sé cuánto EV estoy perdiendo intentando que la partida continúe, o cuánto está ganando la gente corriendo a por el botón. Solo sé que esto está causando que haya menos partidas y que los jugadores casuales sean más intensamente humillados.
(N. de R. Galfond se refiere a que la gente usa la opción de ponerse sit out antes de la próxima ciega grande. Los regulares no quieren pagar la ciega para permitir que el resto de la mesa siga jugando sólo hasta que le toque pagar a ellos, momento en que abandonan la mesa).
La comunidad de poker como conjunto decide habitualmente qué es y qué no es aceptable en términos éticos, y es algo que cambia constantemente. Hoy en día; sentarte en una mesa HU y jugar solo el botón = mal. Multi-accounting = mal. Datamining = cuestionable. HUDs = bien. PTR = ???? etc.
Cosas como ponerse “sit out” instantáneamente cuando una partida se rompe, o que tres personas estén sentadas en una mesa pero “sit out” (esperando a alguien específico) … aún no son ni reprochables ni están bien vistas, por lo que parece.
Además del problema de los “sit out”, tenemos el problema del lobby de Heads-up desde hace mucho tiempo: 50 personas esperando solas en las mesas HU. El 95% de ellas no jugarían una sola mano con alguien que no fuese un completo fish.
Por mucho que la comunidad de poker pueda expresar su reprobación hacia algo, eso es lo máximo que puede hacer para impedir que la gente siga haciendo estas cosas. Creo que para que los cambios sucedan, tendrán que ser las salas de poker quienes actúen.
He oído muchas ideas sobre cómo lidiar con algunos problemas, y he llegado a varias conclusiones propias. Quiero tomarme un minuto y compartir mis ideas sobre cómo creo que podríamos mejorar el juego.
Antes de profundizar en algunas, deberíamos definir qué es esto de “mejorar el juego”.
“Mejorar el juego” será una cosa para algunos jugadores y otra para otros. Por ejemplo, a mí me beneficiaría que creasen una regla que haga que, cuando te sientas en una mesa, estés obligado a jugar durante 30 minutos, independientemente de quién esté en la mesa, a menos que ganen todo el stack. Yo conseguiría mucha más acción de los regulares bumhunters si se quedasen huecos libres en sus mesas. Esto, por supuesto, no es bueno para todo el mundo, y es algo que no todos aceptaremos como “mejorar el juego”. Otro ejemplo que me beneficiaría sería hacer que todas las mesas sean anónimas. Nada de nicks en la mesa. De nuevo, esto es algo con lo que muchos no estarían de acuerdo (y algo de lo que hablaré más tarde).
Para poder llegar a un acuerdo sobre qué es “mejorar el juego”, creo que los objetivos principales son los siguientes:
1. Hacer que jugar al poker sea fácil y divertido tanto para el profesional como para el jugador recreacional.
Esto es autoexplicativo. Impedir que la gente se espante.
2. Atar los cabos sueltos que permiten que los jugadores poco éticos obtengan una ventaja sobre aquellos que eligen ser más honestos.
No castigar a los buenos.
3. Incentivar que la gente juegue más manos.
Además de que las partidas sean buenas para los jugadores, esto es algo en lo que las salas tienen un obvio interés económico. Necesitamos que sus objetivos se cumplan al igual que los nuestros.
